商业论证报告用于候选项目进入组合前的准入论证，把“为什么做、值不值得做、需要什么条件”写成可评审、可追溯的表格。本文提供一份可直接复制填写的空白模板，覆盖项目基本信息、问题与机会、方案与替代路径、收益与成本、风险与假设、资源与依赖、准入结论七个部分，并附字段说明、必填与选填划分、完整填写示例和维护方法。申报人可直接在文档或表格工具中填写，也可将模板放入ONES的文档与评审流程中承载。
要点总览（TL;DR）
- 模板按七个部分组织：项目基本信息、问题与机会、方案与替代路径、收益与成本、风险与假设、资源与依赖、准入结论，编号可直接用于评审意见定位。
- 字段说明统一了填写口径：收益按“数量×单价×频次”拆分，成本按科目分列，两者使用同一时间跨度；风险写不利事件与应对，假设写前提与验证方式。
- 必填字段集中在问题证据、方案比较、收益成本、风险与资源，缺失会阻断评审；选填字段允许一句话简述，但需按项目类型取舍。
- 完整示例演示了从问题证据到准入结论的填写方式，收益、成本、回收周期与止损条件均可复核。
- 模板需按项目类型裁剪、记录版本、回流评审反馈并定期复核，建议指定归口人统一维护。
可复制空白模板：商业论证报告表
下表为空白模板主体，按七个部分顺序排列。使用时整表复制到文档或表格工具，保留“字段”与“填写栏”两列，逐行填写右侧内容；行数不足时在对应部分内插入新行，不改变部分顺序和字段编号。
| 编号 | 字段 | 填写栏 |
|---|---|---|
| 一、项目基本信息 | ||
| 1.1 | 项目名称 | |
| 1.2 | 申报人 / 申报部门 | |
| 1.3 | 申报日期 | |
| 1.4 | 项目类型 | |
| 1.5 | 一句话概述 | |
| 1.6 | 期望准入决策时间 | |
| 二、问题与机会 | ||
| 2.1 | 待解决的问题 | |
| 2.2 | 问题的影响范围与证据 | |
| 2.3 | 机会窗口与触发因素 | |
| 2.4 | 不做的后果 | |
| 三、方案与替代路径 | ||
| 3.1 | 推荐方案描述 | |
| 3.2 | 替代路径及放弃原因 | |
| 3.3 | 方案边界（做什么、不做什么） | |
| 3.4 | 关键交付物 | |
| 四、收益与成本 | ||
| 4.1 | 收益项与量化口径 | |
| 4.2 | 成本项与估算依据 | |
| 4.3 | 投入产出测算与回收周期 | |
| 4.4 | 测算时间跨度与假设前提 | |
| 五、风险与假设 | ||
| 5.1 | 主要风险及应对 | |
| 5.2 | 关键假设及验证方式 | |
| 5.3 | 假设不成立时的止损条件 | |
| 六、资源与依赖 | ||
| 6.1 | 所需人员与角色 | |
| 6.2 | 预算与采购需求 | |
| 6.3 | 外部依赖与协作方 | |
| 6.4 | 与其他项目或系统的关系 | |
| 七、准入结论 | ||
| 7.1 | 申报结论建议 | |
| 7.2 | 准入条件与前置动作 | |
| 7.3 | 评审意见与决策记录 | |
| 7.4 | 后续复核节点 | |
表格结构说明：编号用于评审引用和意见定位，评审人可直接写“对4.3有异议”，避免描述歧义。七个部分对应准入论证的完整链条——先说明项目是什么，再论证问题真实存在、方案经过比较、账算得清、风险可控、资源可得，最后落到明确结论。填写栏留空供申报人使用，正式提交前删除本说明段落。
字段说明：每个字段填什么、填到什么程度
同一份模板由不同申报人填写时，口径差异往往比内容缺失更难处理。以下逐字段说明含义与填写程度，建议随模板一并下发。
| 字段 | 填写口径 | 填写程度 |
|---|---|---|
| 1.1 项目名称 | 使用组合内可识别的正式名称，避免代号或简称混用 | 一行，与后续立项材料保持一致 |
| 1.2 申报人 / 部门 | 写实际负责人及所属部门，便于评审追问 | 姓名加部门 |
| 1.3 申报日期 | 填写提交评审的日期 | 年月日 |
| 1.4 项目类型 | 按组织既有分类填写，如新产品、系统建设、流程改造、合规要求 | 选一个主类型，可加一个次类型 |
| 1.5 一句话概述 | 用一句话说明为谁解决什么问题、交付什么 | 不超过60字，评审人据此快速判断相关性 |
| 1.6 期望决策时间 | 写希望获得准入结论的时间及原因 | 年月，附一句时间约束来源 |
| 2.1 待解决问题 | 描述业务现状中的具体缺口，写清受影响的对象和场景 | 2–4句，避免只写“效率低”这类笼统判断 |
| 2.2 影响范围与证据 | 给出受影响的用户量、业务量、损失或投诉数据，注明数据来源和统计区间 | 至少一项可核查的数据或访谈记录 |
| 2.3 机会窗口 | 说明为什么现在提出，如政策变化、合同节点、系统到期 | 一句话加时间点 |
| 2.4 不做的后果 | 描述维持现状的代价，包括显性损失和持续投入 | 尽量量化，无法量化时说明判断依据 |
| 3.1 推荐方案 | 描述方案的核心做法、覆盖范围和交付形态 | 一段话，能让人理解方案轮廓 |
| 3.2 替代路径 | 列出至少一个被比较的替代方案，写明放弃原因 | 每个替代方案一句描述加一句放弃理由 |
| 3.3 方案边界 | 明确本期做什么、不做什么，防止范围蔓延 | 两条清单式表述 |
| 3.4 关键交付物 | 列出可验收的产出物 | 3–6项，每项可判断完成与否 |
| 4.1 收益项 | 分项列出收益，写明量化口径：节省工时按人数乘时长乘人力单价，收入按增量订单或客单价测算 | 每项写公式或口径，不写“大幅提升” |
| 4.2 成本项 | 覆盖人力、采购、实施、运维和切换成本，注明估算依据 | 每项写金额区间和依据来源 |
| 4.3 投入产出与回收 | 给出总投入、年度收益和回收周期，说明计算方式 | 金额加时间跨度，如“18个月回收” |
| 4.4 时间跨度与前提 | 说明测算覆盖几年、折现与否、基于什么业务量假设 | 一句话写清跨度与关键前提 |
| 5.1 主要风险 | 写可能发生且影响目标的事件，附概率判断和应对动作 | 3–5条，每条含风险、影响、应对 |
| 5.2 关键假设 | 写论证成立所依赖的前提，如业务量增长、政策延续、关键人员到位 | 每条附验证方式或验证时间 |
| 5.3 止损条件 | 写假设被证伪或风险发生到什么程度应暂停或退出 | 可观察的触发指标 |
| 6.1 人员与角色 | 列出所需角色和投入比例，说明内部调配还是外部招聘 | 角色、人数、投入比例 |
| 6.2 预算与采购 | 写预算科目、金额区间和采购周期 | 金额加时间 |
| 6.3 外部依赖 | 写依赖的供应商、合作方或审批环节及到位时间 | 依赖方加时间点 |
| 6.4 项目间关系 | 说明与其他项目、系统的衔接或冲突 | 列出相关项目名称和关系类型 |
| 7.1 结论建议 | 从“建议准入、有条件准入、暂缓、不建议准入”中选一项 | 一句结论加一句核心理由 |
| 7.2 条件与前置动作 | 写准入后必须先完成的事项和完成标志 | 逐条列出，可核查 |
| 7.3 评审意见 | 记录评审人意见、决策结果和决策日期 | 评审时填写，申报人留空 |
| 7.4 复核节点 | 约定准入后回看假设与收益的时间点 | 具体日期或里程碑 |
收益与成本的写法要统一口径：收益按“数量×单价×频次”拆开，成本按科目分列，两者使用同一时间跨度，例如都按三年测算。风险与假设的区别在于：风险是可能发生的不利事件，需要应对措施；假设是论证成立所依赖的前提，需要验证方式。准入结论栏不能只写“同意”，应写明判断类型和附带条件，例如“有条件准入：完成安全评估后启动”。
必填与选填：哪些字段缺失会阻断评审
模板字段全部填写最理想，但评审能否启动取决于少数关键字段。下表划分必填与选填，并说明缺失影响。
| 字段 | 属性 | 缺失影响 / 适用情形 |
|---|---|---|
| 1.1–1.5 | 必填 | 缺少项目名称、申报人或概述，评审无法定位材料，直接退回 |
| 1.6 期望决策时间 | 选填 | 无硬性时间约束时可空；有合同或政策节点时必须填写 |
| 2.1、2.2 | 必填 | 没有问题描述和证据，无法判断项目必要性，评审阻断 |
| 2.3、2.4 | 选填 | 机会窗口不明显或维持现状代价较小时可简化，但建议至少写一句 |
| 3.1、3.2 | 必填 | 无推荐方案或未做替代比较，无法判断方案合理性 |
| 3.3、3.4 | 必填 | 方案边界和交付物缺失会导致准入后范围失控，评审通常要求补充 |
| 4.1、4.2、4.3 | 必填 | 收益、成本或投入产出缺失，组合无法比较资源占用，阻断评审 |
| 4.4 时间跨度与前提 | 必填 | 缺少测算口径，收益数字无法复核，视为无效论证 |
| 5.1 主要风险 | 必填 | 无风险识别视为论证不完整，至少填写三条 |
| 5.2、5.3 | 选填 | 假设较少的小型项目可合并填写；涉及外部条件时必须写 |
| 6.1、6.2 | 必填 | 人员和预算缺失，无法判断资源可得性 |
| 6.3、6.4 | 选填 | 无外部依赖或项目间关系时可注明“无” |
| 7.1、7.2 | 必填 | 申报结论缺失，评审无讨论起点 |
| 7.3、7.4 | 评审时填写 | 由评审方填写，申报阶段留空 |
缺失必填项时，建议在提交前由申报人自查一轮，评审方在受理环节做完整性检查，缺失即退回补充，不进入正式议程。不同项目类型下选填字段的取舍可以不同：合规驱动型项目重点写2.3机会窗口和6.3外部依赖；系统建设类项目重点写3.3方案边界和6.4项目间关系；探索型项目则强化5.2假设与5.3止损条件。选填不等于可以不写，而是允许用一句话简述。
填写示例：一份完整的商业论证报告
以下示例为演示情景，用于说明各字段的填写方式，数据均为示意，不代表真实项目。
| 编号 | 字段 | 示例填写 |
|---|---|---|
| 1.1 | 项目名称 | 客户合同审批线上化 |
| 1.2 | 申报人 / 部门 | 张明 / 运营管理部 |
| 1.3 | 申报日期 | 2025年3月10日 |
| 1.4 | 项目类型 | 流程改造 |
| 1.5 | 一句话概述 | 为销售与法务提供线上合同审批流程，将平均审批周期从9个工作日压缩到4个工作日 |
| 1.6 | 期望决策时间 | 2025年4月，需在二季度合同高峰前上线 |
| 2.1 | 待解决问题 | 合同审批依赖邮件和纸质签批，销售无法跟踪进度，法务重复核对条款，旺季积压明显 |
| 2.2 | 影响范围与证据 | 2024年共处理合同1,860份，平均审批9个工作日；运营部3月访谈12名销售，9人反馈曾因审批延迟丢单 |
| 2.3 | 机会窗口 | 现有审批系统维保2025年6月到期，续费前完成替换可避免重复投入 |
| 2.4 | 不做的后果 | 按2024年数据估算，审批延迟导致的丢单约每年6–8单，按客单价测算损失约40万元 |
| 3.1 | 推荐方案 | 采购轻量审批工具并与现有CRM对接，配置标准合同模板和分级审批规则，覆盖销售提交、法务审核、财务确认三个环节 |
| 3.2 | 替代路径 | 自研审批模块：开发周期约5个月，超出二季度窗口，放弃；维持邮件审批：无法解决进度跟踪问题，放弃 |
| 3.3 | 方案边界 | 本期做：标准合同线上审批；本期不做：非标合同条款智能审查、电子签章集成 |
| 3.4 | 关键交付物 | 审批流程配置、CRM对接接口、操作手册、上线培训 |
| 4.1 | 收益项与量化口径 | 审批工时节省：销售与法务每月合计约120小时，按人力成本折算年约14万元；丢单减少：按每年减少5单、客单价5万元测算年约25万元 |
| 4.2 | 成本项与估算依据 | 工具采购年费8万元（供应商报价）；实施与对接12万元（按人天估算）；内部人力投入约6万元；年运维2万元 |
| 4.3 | 投入产出与回收 | 首年总投入28万元，年收益约39万元，约10个月回收 |
| 4.4 | 时间跨度与前提 | 按三年测算，未折现；前提为合同量维持2024年水平、工具年费不上涨 |
| 5.1 | 主要风险及应对 | 供应商交付延期（中）：合同约定上线节点与违约条款；法务使用习惯难改变（中）：上线前安排两轮培训并设专人答疑；CRM接口不稳定（低）：上线前完成联调测试 |
| 5.2 | 关键假设及验证方式 | 合同量不出现大幅下滑：每季度核对合同处理量；法务愿意使用线上审批：上线一个月内统计线上审批占比 |
| 5.3 | 假设不成立时的止损条件 | 上线三个月线上审批占比低于60%，暂停推广并评估流程设计 |
| 6.1 | 所需人员与角色 | 项目经理1人（投入50%）、法务代表1人（投入20%）、IT对接1人（投入30%），均为内部调配 |
| 6.2 | 预算与采购 | 首年预算28万元，其中采购8万元需在4月完成审批 |
| 6.3 | 外部依赖与协作方 | 审批工具供应商需在5月中旬完成环境交付；CRM厂商配合接口开放 |
| 6.4 | 与其他项目的关系 | 与“客户主数据治理”项目共用CRM接口，需协调排期 |
| 7.1 | 申报结论建议 | 建议准入：投入可控，收益可量化，时间窗口明确 |
| 7.2 | 准入条件与前置动作 | 完成供应商比价与合同评审；确认CRM接口排期；法务负责人确认流程规则 |
| 7.3 | 评审意见与决策记录 | （评审时填写） |
| 7.4 | 后续复核节点 | 上线后第1个月复核使用率，第6个月复核收益达成情况 |
示例中收益与成本使用同一三年跨度，回收周期由首年投入除以年收益得出，评审人可据此复核。准入结论写明了判断类型和三项前置动作，便于评审直接形成决议。实际填写时，数据来源应替换为本组织可查的记录。
调整与维护：让模板适配团队并持续可用
模板落地后常见两类问题：字段过多导致申报人敷衍填写，或长期不更新导致字段与决策关注点脱节。以下操作清单可用于裁剪与维护。
- 按项目类型裁剪字段。先统计近一年准入评审中评审人实际追问的字段，连续多次未被使用的选填字段可降级或合并；合规类项目保留外部依赖和机会窗口字段，探索类项目保留假设与止损字段。
- 控制模板长度。空白模板建议保持在一页表格内，字段说明单独成页，避免申报人面对长表放弃填写。
- 建立版本记录。在模板页脚标注版本号和生效日期，每次调整记录变更字段、变更原因和批准人，旧版本归档保留，便于回溯历史论证材料。
- 评审反馈回流。每次评审后由PMO收集“因字段缺失被退回”和“评审反复追问”的情况，按季度汇总，形成下一版调整清单。
- 定期复核有效性。每半年抽查已准入项目的论证材料，对照实际收益与当初测算，判断收益口径和风险字段是否仍能支撑决策。
- 明确维护责任。指定模板归口人，负责版本发布、填写答疑和培训，避免多人各自修改造成口径分裂。
模板承载方式影响维护效率。将空白模板作为标准文档放入ONES，申报人在统一模板上填写，评审意见和准入状态在同一工作项中流转，版本变更由归口人统一发布，可减少线下多份副本并存造成的口径不一致。评审记录与论证材料关联保存，后续复核时可直接对照当初的收益测算与假设。
常见问题
商业论证报告和项目立项材料有什么区别，能不能用同一份？
两者回答的问题不同。商业论证报告服务于组合准入，回答“这个候选项目值不值得占用组合资源、以什么条件进入”，重点在问题证据、方案比较、收益成本测算和准入结论。项目立项材料服务于单项目启动授权，回答“已准入的项目如何启动、目标是什么、如何考核”。
实践中可以让商业论证报告作为立项材料的输入，但不宜直接替代：准入阶段的部分字段（如替代路径比较、组合层面的资源占用）在立项阶段不再是重点，而立项所需的详细范围、里程碑和验收标准也不在准入模板内。建议两份材料各自保留，通过项目名称和编号关联。
收益无法量化时，商业论证报告该怎么写？
先区分可量化与不可量化两类收益。可量化的按“数量×单价×频次”写出公式和口径，即使数据是估算，也要注明估算依据和统计区间。确实难以货币化的收益，例如合规风险降低、员工体验改善，可以单独列出并说明判断依据，例如监管要求条款、访谈记录或历史事件。
需要注意的是，不可量化收益不能用来填补成本缺口。如果主要收益都无法量化，评审时应把结论写成“有条件准入”，并约定复核节点，在试点后补充数据再评估。模板中4.4时间跨度与前提字段正是为此保留，写清测算覆盖几年、基于什么业务量假设，评审人才能判断数字的可信度。
评审时对某个字段有异议，怎么在材料中记录和跟踪？
模板的编号体系就是为评审引用设计的。评审人可直接写“对4.3投入产出测算有异议”，申报人据此定位到具体行修改，避免“收益部分需要补充”这类模糊意见。
异议处理建议分三步：评审会上把意见记入7.3评审意见与决策记录，写明提出人、异议内容和需要补充的材料；申报人修改后在版本记录中注明变更字段和变更原因；下次评审时对照上一版意见逐条确认关闭。若异议涉及准入条件，则同步写入7.2准入条件与前置动作，作为准入后必须完成的动作跟踪。
小型项目或探索型项目，模板可以简化到什么程度？
可以简化，但简化的对象是选填字段的篇幅，必填字段仍需保留。小型项目可将2.3机会窗口、2.4不做的后果、5.2关键假设、5.3止损条件各写一句话；6.3外部依赖和6.4项目间关系若无，注明“无”即可。
探索型项目的取舍方向相反：方案边界和关键交付物可以写得粗一些，但关键假设与止损条件要写实，因为这类项目的准入判断主要依赖“假设是否成立、什么条件下停止投入”。合规驱动型项目则重点保留机会窗口和外部依赖，说明时间约束和审批环节。简化后的模板建议仍保留七个部分的结构，便于与其他项目材料横向比较。
模板放入ONES后，评审流转和版本管理怎么衔接？
可以把空白模板作为标准文档放入ONES，申报人在统一模板上填写，评审意见和准入状态在同一工作项中流转。这样做的直接好处是论证材料、评审记录和准入结论关联保存，后续复核时可直接对照当初的收益测算与假设，不必翻找线下副本。
版本管理上，由模板归口人在ONES中统一发布新版本并标注版本号和生效日期，旧版本归档保留。申报人使用当前生效版本填写，避免多人各自修改造成口径分裂。评审反馈按季度汇总为调整清单，经归口人确认后形成下一版模板，变更字段和原因记入版本记录。
