研发工具能力差距比对要能支撑替换决策，关键在把每个“满足/不满足”的判断变成可复核的证据链。做法是先建立现状能力清单与目标能力清单，统一能力项口径和判定等级；再按需求、测试、缺陷、知识等域逐项取证、比对、留痕；最后汇总为带附件和版本的差距台账，交由评审复核。
要点总览（TL;DR）
- 先统一比对口径：按需求、测试、缺陷、知识等域拆分能力项，写成可观察的动作或对象，并用满足、部分满足、不满足、待验证四档判定。
- 逐项取证时按能力项选择截图、导出样例、配置记录、访谈纪要或试用记录，单条记录写清现状表现、目标要求、证据摘要、证据位置、判定、责任人和日期。
- 把零散记录汇总为带唯一编号的差距台账，附件按编号命名集中存放，按评审轮次冻结版本并保留历史记录。
- 取证与判定适度分离，业务域负责人确认现状、工具管理员确认目标、评审人复核一致性，交付物与评审时点对齐。
- 进入替换决策评审前检查：每个差异项有可打开的证据、判定与证据一致、待验证项清零或有计划、台账可追溯到原始证据。
先定比对口径：能力域、能力项与判定等级
比对开始前先解决“拿什么比、怎么算满足”的问题。没有统一口径，不同人会对同一能力给出不同结论，后续证据也无法互相印证。建议先产出一张能力项字典表，作为整个比对工作的基准。
按能力域拆分能力项
把待评估的研发工具能力按业务域拆开，常见域包括需求、测试、缺陷、知识四类，可按实际范围增补迭代管理、发布管理等域。每个域下再拆到具体能力项，能力项描述要写成可观察的动作或对象，例如“未通过用例可一键创建缺陷任务”“需求变更后保留历史版本并可追溯”，避免“缺陷管理能力强”“知识沉淀完善”这类无法取证的笼统表述。
现状清单与目标清单的字段结构
两份清单使用同一套字段，才能逐项对齐。建议字段如下：
| 字段 | 现状能力清单 | 目标能力清单 |
|---|---|---|
| 能力域 | 需求/测试/缺陷/知识等 | 同左，保持一一对应 |
| 能力项编号 | 唯一编号，如 REQ-01 | 沿用同一编号 |
| 能力项描述 | 当前工具的实际表现 | 业务期望达到的动作或对象 |
| 判定等级 | 满足/部分满足/不满足/待验证 | 同左 |
| 取证方式 | 截图/导出样例/配置记录/访谈纪要/试用记录 | 同左 |
| 责任人 | 业务域负责人 | 工具管理员 |
判定等级定义
四档判定要写清边界，避免“部分满足”成为模糊地带：
- 满足：现状表现覆盖目标要求的全部关键动作，有直接证据。
- 部分满足：覆盖主要动作，但存在明确缺口，缺口需在证据摘要中写清。
- 不满足：现状无法完成目标要求的关键动作，或有证据表明需要额外手段弥补。
- 待验证：现有信息不足以判定，须标注补充取证的计划、责任人和期限。
逐项比对的操作步骤：从取证到判定
单条差距记录的形成过程是：确定能力项与目标要求，按约定方式取证，比对现状与目标，写出判定与影响，登记责任人与日期。每一步都要留下可回看的痕迹。
取证方式与适用场景
- 界面截图：适用于功能入口、字段、状态流转等可见能力，截图需包含操作路径和获取时间。
- 导出样例：适用于报表、用例、缺陷列表等数据输出能力，保留原始导出文件。
- 配置记录：适用于权限、流程、字段配置等设置类能力，记录配置项与生效范围。
- 访谈纪要：适用于使用习惯、协作流程等难以从界面直接判断的能力，纪要需被访谈人确认。
- 试用记录：适用于候选工具的目标能力验证，记录试用环境、操作步骤和结果。
单条差距记录的字段与填写规则
| 字段 | 填写规则 |
|---|---|
| 能力项 | 引用能力项字典中的编号与描述，不临时改写 |
| 现状表现 | 写实际观察到的动作或对象，不写评价性形容词 |
| 目标要求 | 引用目标清单原文，注明来源（业务需求、评审意见等） |
| 证据摘要 | 一两句话说明证据证明了什么，与判定结论对应 |
| 证据位置 | 附件编号或存放路径，确保评审时可打开 |
| 判定 | 四档之一，与证据摘要一致 |
| 责任人 | 取证人与判定人分别登记 |
| 日期 | 取证日期与判定日期分开记录 |
待验证项的处理
信息不足时不要勉强给出“满足”或“不满足”，统一标为待验证，并在记录中写明缺什么证据、由谁在什么时间前补齐。待验证项在台账中单独筛选，作为下一轮取证的输入，避免长期悬空。
证据台账怎么组织：字段、附件与版本管理
零散记录只有汇总成台账才能被检索和复核。台账的组织重点是唯一编号、附件可定位、版本可追溯。
台账字段与编号规则
台账在单条记录字段基础上增加：台账编号、所属能力域、影响说明、优先级、关联评审轮次、状态（待取证/已判定/已复核）。编号建议采用“域缩写-序号-轮次”，如 TST-03-R1，保证跨轮次不重号。
附件命名与存放
附件按“台账编号-能力项简称-日期”命名，集中存放在按能力域划分的目录下，台账中保留附件位置。截图和导出件标注获取时间、环境与操作路径，避免脱离上下文后无法判断证据有效性。
时效、版本与复核节奏
每条证据标注获取日期，超过约定时效的证据在评审前重新确认。台账按评审轮次冻结版本，评审后记录变更原因并保留历史版本。更新节奏与评审节奏绑定，例如每轮评审前完成一轮取证与判定，评审后一周内完成复核意见回填。
当差距记录分散在多个域、多个责任人手中时，可以用工作项承载每条差距记录、用文档承载台账与附件索引，让取证、判定、复核的状态在同一处流转。ONES 支持测试用例与需求、任务关联，测试计划与迭代关联，未通过的用例可快速创建缺陷任务并在测试与研发团队间流转，这类过程记录本身可以作为测试域和缺陷域能力项的证据来源；台账与评审纪要则可沉淀在文档中，按轮次保留版本。
角色分工与交付物：谁取证、谁判定、谁复核
证据无人认领是比对工作最常见的失效点。建议按域明确三类角色，并把取证与判定适度分离，降低主观偏差。
| 角色 | 职责 | 主要产出 |
|---|---|---|
| 业务域负责人 | 确认现状表现，提供业务侧证据与访谈纪要 | 现状能力清单、域内证据 |
| 工具管理员 | 确认目标能力，执行试用与配置取证 | 目标能力清单、试用记录 |
| 评审人 | 复核证据与判定是否一致，签署确认 | 复核意见、签字记录 |
取证人与判定人分离适用于差异影响较大的能力项；影响较小的项可由同一人完成并注明。复核采用逐条确认加整体签字的方式，复核意见回填台账。交付物包括能力项字典、两份清单、差距台账、证据附件包和复核记录，提交时点与评审轮次对齐，评审前冻结。
示例：一条需求域能力差距记录如何写
以下为演示情景，用于说明记录写法，不代表任何具体产品的实际结论。
- 能力项：REQ-05 需求变更后保留历史版本并可追溯变更内容。
- 目标要求：需求发生变更时，可查看变更前后内容、变更人和时间，并关联到对应工作项。
- 现状表现：当前工具可查看需求当前版本，变更历史需通过导出记录人工比对，无法在界面内直接查看差异。
- 证据摘要：界面截图显示需求详情页无版本对比入口；导出记录显示变更需人工比对两份文件。
- 证据位置：附件 REQ-05-需求变更追溯-20250610，含截图两张与导出文件一份。
- 判定：部分满足——保留历史记录，缺少界面内差异对比。
- 影响说明：变更评审需额外人工比对，影响追溯效率，列为中优先级。
- 责任人：取证人为业务域负责人，判定人为工具管理员，日期分列。
可迁移的规律是：现状表现只写观察到的动作，证据摘要与判定一一对应，影响说明落到具体业务动作而非泛泛评价。
完成检查：证据链是否足以支撑替换决策
比对工作达到可评审状态，需逐项通过以下检查：
- 每个差异项都有对应证据，证据位置可打开、可定位。
- 判定等级与证据摘要一致，部分满足项写清了缺口。
- 待验证项已清零，或每项都有补充取证计划、责任人和期限。
- 台账编号唯一，附件命名与存放符合约定，可追溯到原始证据。
- 阻断项已标注影响与优先级，并在评审材料中单独列出。
- 复核意见已回填，签字确认完整，台账版本已冻结。
阻断条件是：存在无证据支撑的判定、待验证项无计划、或台账无法追溯到原始证据。任一条未通过，比对结果不宜直接进入替换决策评审。
常见问题
能力项描述写到什么颗粒度才算合适？
颗粒度以“能否直接取证”为标准。一个能力项应描述一个可观察的动作或对象，例如“未通过用例可一键创建缺陷任务”“需求变更后保留历史版本并可追溯”，取证时能通过截图、导出或试用直接判断是否满足。若一个能力项包含多个动作，拆成多条编号，避免一条记录里既有满足又有不满足，导致判定无法对应证据。
访谈纪要作为证据时，怎样保证它可复核？
访谈纪要需要记录被访谈人、岗位、访谈时间、讨论的具体能力项和原话要点，并由被访谈人确认。纪要中涉及判断的表述要落到具体操作，例如“变更评审时通过导出两份文件人工比对”，而不是“追溯不太方便”。复核时评审人能凭纪要定位到具体场景，必要时再补充截图或导出件作为佐证。
待验证项一直补不齐证据怎么办？
待验证项应在台账中单独筛选，每项写明缺什么证据、由谁补齐、截止时间。到期仍无法补齐的，在评审材料中说明原因，并把该项按现有信息给出临时判定，同时标注不确定性对替换决策的影响程度。若该项属于阻断性能力，应作为决策前置条件单独列出，避免带着未验证的关键项直接进入评审结论。
差距台账和证据附件放在哪里比较合适？
台账需要支持多人查看、按轮次保留版本，附件需要能被稳定定位。常见做法是用文档承载台账与附件索引，用工作项承载每条差距记录的取证、判定、复核状态。ONES 的文档可按轮次保留版本，测试用例与需求、任务关联，未通过用例可快速创建缺陷任务并在测试与研发团队间流转，这类过程记录可以作为测试域和缺陷域能力项的证据来源。
小团队也需要取证人和判定人分离吗？
分离的目的是降低主观偏差，适用于差异影响大、结论会直接影响替换决策的能力项。影响较小的项可由同一人完成取证与判定，但在记录中注明，并由评审人重点复核。团队人手有限时，至少保证复核环节由未参与该项取证的人完成，复核意见回填台账并签字确认。
